Documentos de Interés

 
Volver al Blog Inicio Cómo hacerse socio Contacto  

 

TEMAS:

Histórico de actividades

¿Fiebre aftosa?

Fiebre aftosa: Existen otras soluciones


¿CUÁL ES EL VERDADERO RIESGO? 

¿ESCENAS NECESARIAS?

Veterinarios agotados recorriendo todo el país en coche de una granja a otra para diagnosticar presencia o ausencia de "casos de fiebre aftosa" en vacas, cerdos, ovejas y otros animales de pezuña hendida. Militares tiradores de primera llegando a las granjas pocas horas después de que el veterinario hubiese diagnosticado aunque sólo fuese un único positivo, militares cuya patriótica misión es ejecutar inmediatamente no solo todo el ganado de dicha granja sino también, preventivamente, el ganado de todas las granjas situadas en un radio de tres kilómetros, y ello aunque todos los animales estén sanos. Excavadoras moviendo decenas de animales muertos y formando montañas de cientos. Cuadrillas que llegan a las granjas para hacer piras en las que quemar los cadáveres. El ejército haciendo zanjas enormes para enterrar decenas de miles de cadáveres de dichas criaturas. Prohibición de ir a pasear al campo. Coches a los que se les desinfecta las ruedas. Inmovilización de animales. Interdicción de su exportación o importación. No celebración de mercados ni ferias. Destrucción de alimentos sospechosos o simplemente extranjeros. Suspensión de partidos de rugby y de la caza del zorro. Pasajeros pisando en recipientes con desinfectantes. Etc., etc., etc. 

Finalmente, el tres de mayo el primer ministro Tony Blair declaró que se consideraba controlada "la terrible enfermedad" tras dejar por el camino dos millones y medio de animales muertos.

Estas escenas y noticias han aparecido a menudo en los medios de comunicación masivos españoles en las últimas semanas. Al parecer, nadie las ha cuestionado públicamente. Todas estas medidas han sido aceptadas como necesarias e imprescindibles para "impedir la extensión de la fiebre aftosa, con las gravísimas consecuencias que tiene su contagio". Si alguna voz se ha levantado, ha sido para pedir medidas más drásticas o más rápidas, e incluso para que se actuase legalmente contra el Reino Unido por no haber tomado más medidas y más pronto contra "la temible epidemia", y quizá por haberla silenciado todo lo posible.

PERO, ¿EN QUÉ CONSISTE LA FIEBRE AFTOSA ?

Como el propio nombre indica, es "una pirexia -es decir, una fiebre o estado febril agudo- que se caracteriza por la erupción en unas 24 horas de pequeñas vesículas -aftas- en la mucosa de la boca y entre las pezuñas , y "también pueden aparecer aftas en las membranas nasales, en las glándulas mamarias y en la banda coronaria". Puede haber "complicaciones: erosiones de la lengua, infección de las lesiones, deformación de los cascos, mastitis y disminución de la producción de leche, miocarditis, aborto, pérdida de peso, problemas de control térmico,...".

¿A QUIENES AFECTA LA FIEBRE AFTOSA?

 Animales: "La fiebre aftosa puede ser contraída por el ganado vacuno, ovino, caprino y porcino. También afecta a animales salvajes como ciervos, renos, jabalíes, búfalos, jirafas, etc.". Son los animales llamados de "pezuña hendida".
 Ser humano: "La fiebre aftosa no afecta a la especie humana" . No es de extrañar que "la carne de los animales que mueren de fiebre aftosa es adecuada para la alimentación", es decir, es comestible.

¿CUÁN PELIGROSA ES LA FIEBRE AFTOSA?

En bovinos, "la recuperación suele producirse en un plazo de 8 a 15 días"; en ovinos y caprinos, hay "muerte de los animales jóvenes"; en porcino, "es frecuente una alta mortalidad en los cerditos". En resumen: "Baja tasa de mortalidad en animales adultos, pero a menudo alta mortalidad en los jóvenes". Según el Servicio Australiano de Salud, mueren como máximo el 5 % de los animales enfermos. Todo esto ocurre de manera espontánea, es decir, sin actuación terapéutica alguna.

¿TIENE TRATAMIENTO LA FIEBRE AFTOSA?

Los textos oficiales no hablan en absoluto de tratamiento. Parecería, pues, que no hay cura posible para los animales enfermos de fiebre aftosa.

Sin embargo, los otros textos sí hablan de tratamiento. Veamos dos ejemplos.

UN TRATAMIENTO EN UNA ZONA DE LA INDIA...

Sir Albert Howard publicó en 1945 el libro "Ganadería y Horticultura para la salud o para la enfermedad", cuyo capítulo 9 explica sus experiencias en la India, primero cultivando plantas entre 1905 y 1910, y a continuación criando además ganado entre 1910 y 1931. 

Explica que "tras cinco años de experiencia de primera mano produciendo cultivos en las condiciones de la India, me convencí de que el patrimonio de cada planta es la salud, y de que el método correcto de tratar la enfermedad no es destruir el parásito sino aprovecharlo para mejorar la práctica agrícola". 

"Si esto es cierto para las plantas, ¿por qué no aplicarlo a los animales? Empecé a dar los pasos necesarios para tener mi propio ganado para el trabajo, de manera que mi pequeña granja de setenta y cinco acres fuese una unidad autosuficiente. Estaba ansioso de seleccionar mis propios animales, de diseñar su acomodo y de preparar su alimento, su higiene y los demás aspectos de su vida. Así sería posible ver: 1) cual sería el efecto de una comida adecuadamente cultivada en que los animales de labor estuviesen bien alimentados; y 2) cómo este ganado reaccionaría ante las enfermedades infecciosas. (...) Mis animales fueron cuidadosamente seleccionados para el trabajo que tenían que hacer y para el clima local. Se hizo todo lo necesario para proveerlos de vivienda adecuada y de forraje verde fresco, ensilaje y grano, todo procedente de suelo fértil. (...) Los bueyes de labor deben siempre tener no sólo buenos forrajes sino también tiempo suficiente para rumiarlos, para descansar y para la digestión. También es importante la ración de grano, así como una cantidad de alimento verde fresco, todo producido por métodos adecuados de huerticultura. También debe proporcionarse acceso a agua limpia y fresca. Y su pelo debe ser mantenido siempre limpio y libre de excrementos. (...) Un importante detalle es proporcionarles suelo de tierra batida, cambiada cada tres meses, porque para los animales de pezuña hendida es mucho mejor que los suelos de cemento o de ladrillo . (...) Entonces mis animales fueron puestos en contacto con ganado enfermo. Esto se hizo: A) usando los pastos comunes en el que pastaba ganado enfermo, y B) entrando en contacto directo con animales con fiebre aftosa. (...) No ocurrió nada. Los animales saludables y bien alimentados reaccionaron ante las enfermedades exactamente como lo hacen las plantas adecuadamente cultivadas ante las pestes de insectos y hongos: no tuvo lugar infección alguna". 

Este fue el resultado año tras año, y en dos distintas y distantes partes de la India, entre 1910 y 1924. Esta era la confirmación en positivo de la hipótesis de Sir Howard.

Pero la hipótesis de Sir Howard también fue demostrada en negativo, a contrario, con lo que resultó doblemente confirmada. 

Explica que cuando en el otoño de 1924 se instaló con cuarenta cabezas bovinas en una tercera zona, "el área no tenía plantas para forraje, con lo que inicialmente resultó difícil alimentar adecuadamente a los animales. Durante el caluroso 1925, las dificultades fueron agudas. Una gran parte del trabajo recaía en animales cuya comida consistía de paja de trigo, hierba seca y tallos de mijo, junto con una pequeña ración de semilla de algodón triturada. Una comida así podía servir para mantenerse, pero era inadecuada para un trabajo pesado. Los animales pronto perdieron su buena condición, y por primera y última vez en mis veinticinco años de experiencia con ganado en la India, tuve que vérmelas con una suave fiebre aftosa en una docena de animales. Durante dos semanas se dejó descansar a los pacientes y se les dio mejor alimento, y el problema desapareció para no volver a aparecer nunca más. Pero esta advertencia sirvió para estimularnos a todos los implicados para mejorar la ración en tiempo caluroso y para asegurar el suministro de comida adecuada en 1926, año en que los animales que estuvieron enfermos ya recuperaron su plena forma. De 1927 a 1931 estos animales fueron a menudo exhibidos como especímenes ejemplares en ferias agrícolas. Y también fueron muy demandados en procesiones religiosas que tenían lugar en la ciudad, una invitación que llenaba de satisfacción al personal del centro".

...Y UN TRATAMIENTO CASI IGUAL EN WESTMINSTER

El periódico The Daily Telegraph publicó el 21-3-2001 el artículo "Un antiguo tratamiento curó el rebaño-pedigree del Duque". Explica como el Duque de Westminster logró salvar su ganado de pura raza (pedigree) en el brote de fiebre aftosa de 1922-24.

Primero utilizó como argumento para que le dejasen probar un tratamiento el que, como que ya había sido matado el ganado de todas las haciendas de alrededor, no había riesgo alguno de que el retraso en matar al suyo pudiese provocar "infección" alguna. Luego su capataz Henry Hamilton apartó las reses enfermas de las sanas, les dio buena comida, bebida e higiene, les limpió las zonas afectadas con "brea de Estocolmo" y agua salada, descansaron...y se recuperaron. Hamilton escribió sus experiencias en 1967 , donde narra que ejemplares enfermos de fiebre aftosa en noviembre de 1923 ganaron premios en el Royal Show ocho meses más tarde.

Al parecer, el Duque de Westminster de entonces ha sido el único gran propietario en Gran Bretaña que supo arreglárselas para poder tratar a sus animales a fin de que se recuperasen. Y lo consiguió.

UNA IMPORTANTE OBSERVACIÓN HISTÓRICA

Pero sin necesidad de pertenecer a la nobleza, también algunos granjeros lograron salvar sus reses en el brote de 1922-24, aunque por un camino totalmente distinto. 

Lo explica la Dra. Abigail Woods, historiadora de la fiebre aftosa en Gran Bretaña. Cita prensa local de Cheschire: "Los equipos ministeriales estaban tan retrasados en su tarea de matar a los animales que en muchas granjas las vacas se habían recuperado antes de que llegasen sus ejecutores. Los granjeros miraban a sus recuperadas y normales vacas con perplejidad y desconcierto, y preguntaban: 'Pero, ¿qué es esto? ¿Es por esta enfermedad trivial por lo que se ha montado todo este lío?".

¿CUÁL ES LA CAUSA DE LA FIEBRE AFTOSA?

 Por lo recogido hasta aquí, parece claro que la causa de la fiebre aftosa radica en malas condiciones de alimentación, de vivienda, de limpieza,..., de los animales. En resumen: una mala ganadería y agricultura .

 Ahora bien, oficialmente la causa es el "virus de la fiebre aftosa". De él se afirma que "es muy contagioso y fácilmente transmisible", que "tiene un proceso de incubación de siete días", que tiene "un período de incubación de dos a catorce días", que "puede ser transmitido por múltiples vías, con lo que el riesgo de propagar la enfermedad es muy elevado", que "viaja en partículas de polvo en el aire", que "con vientos favorables puede viajar hasta 60 kilómetros de distancia", que "también puede ser transportado en la ropa, el calzado, el pelo, las ruedas de los vehículos, la comida y la basura, donde puede sobrevivir largos periodos de tiempo", que... Y también se dice de él, más técnicamente, que "es de la familia Picornaviridae, género Aphthovirus", que "tiene siete serotipos inmunológicamente distintos: A, O, C, SAT1, SAT2, SAT3 y Asia1", que "sobrevive en los ganglios linfáticos y la médula ósea con pH neutro", que "puede persistir en forraje contaminado y en el medio ambiente hasta un mes, según la temperatura y el pH", que...

En ningún momento se explica lo más importante: cómo "el virus de la fiebre aftosa" infecta, debilita, perjudica, daña o mata al animal "contagiado".

Y cuando se busca "el carnet de identidad" del "virus de la fiebre aftosa", resulta que ni siquiera tiene  foto sino tan sólo muy distintos diseños confeccionados con potentes ordenadores.

Por esto algunos investigadores afirman que el "virus de la fiebre aftosa" nunca ha sido aislado. Por lo tanto, nadie puede decir que exista, y menos aún que sea la causa de ninguna enfermedad.

Es ilustrativo que el propio informe de la OIE, que también responsabiliza al "virus", cuando habla de la fiebre aftosa en cerdos dice: "Pueden desarrollar graves lesiones en los pies, sobre todo cuando se encuentran en locales de hormigón". Suena a un ejemplo más de cómo se convierte la causa en síntoma, y viceversa. Y puede abrir una vía de investigación para algunos oficialistas : ¿cómo el hormigón influye en el "virus de la fiebre aftosa" para que se convierta en más agresivo y cause lesiones más graves...?

Y parece claro que si la causa fuese el "virus de la fiebre aftosa" y que si fuese cierto que es tan transmisible, la propia actuación ordenada por el gobierno y sus asesores científicos y técnicos lo habría extendido hasta el rincón más remoto del reinado. 

Además, aplicando el modelo viral, la política de extermino es la más irracional puesto que implica impedir que los animales puedan generar su propia inmunidad. Y las poblaciones vírgenes estarán menos protegidas, por lo que cada nuevo brote será peor...

Pero incluso aceptando que este virus exista y que su presencia sea indirectamente detectada en los animales por los tests empleados, parece claro que no es la causa sino la consecuencia, enfoque que enlaza con el naturismo y con algunas investigaciones punta. Luego no es con antivirales ni con vacunas que se puede solucionar el problema; al contrario, ya que intoxican más un organismo ya debilitado. Simplemente reforzando el organismo, los virus desaparecerán. Lo prueba las experiencias reales resumidas anteriormente.

¿CÓMO SE DIAGNOSTICA LA FIEBRE AFTOSA?

1º) Protocolariamente, por medio de un test indirecto  del tipo llamado ELISA, que se aplica a una muestra de sangre del animal testado y que se supone que el test puede atraer de dicha sangre unos anticuerpos específicos generados por las defensas del animal ante el "virus de la fiebre aftosa". Si el test da negativo, se concluye que “el animal no está infectado por el virus de la fiebre aftosa". Si el test da positivo, se considera que "el animal sí está infectado por el virus de la fiebre aftosa".

Si se diagnostica que un animal tiene la fiebre aftosa por haber dado positivo a dicho test, se le mata aunque no muestre síntoma alguno. Y también se mata a todo animal de pezuña hendida de la misma granja o de todas las granjas que se encuentren dentro del "radio de seguridad", que en Inglaterra es de tres kilómetros, aunque en ellas no se detecte ningún "caso de fiebre aftosa".

Teniendo en cuenta las dramáticas consecuencias que tiene el dar positivo a un test ELISA, se plantea la pregunta: ¿Cuál es la validez del test aplicado?

Cuando en el Reino Unido se ha hecho esta pregunta a los responsables de ordenar la muerte de dos millones y medio de animales, la respuesta ha sido "Total". Cuando se les ha pedido la documentación científica que avala esta respuesta , no la han aportado. Y cuando más precisamente se les ha preguntado cuáles son las proteínas contenidas en el test , han alegado que no se puede decir porque es "secreto comercial".

En realidad, los tests ELISA tienen muchos inconvenientes. Uno de ellos es que dan muchos falsos positivos, lo cual es totalmente lógico cuando se sabe que un mismo anticuerpo puede unirse a antígenos distintos, y que, al contrario, un mismo antígeno puede ser detectado por varios anticuerpos . Por esta y otras razones, puede afirmarse que no son en absoluto válidos.

2º) En la realidad de lo que ha ocurrido en Gran Bretaña, la mayoría de "casos de fiebre aftosa" se ha diagnosticado a ojo por el veterinario. Por esto una reivindicación que pronto formularon los granjeros es que se tomase una muestra de sangre de los animales diagnosticados antes de matarlos a fin de que, aunque fuese posteriormente, se confirmase el diagnóstico.

Pero el diagnóstico visual es difícil porque:

 A) Hay varias enfermedades que producen síntomas parecidos a los de la fiebre aftosa. La OIE detalla: "La fiebre aftosa es clínicamente indiferenciable  de Estomatitis vesicular, Enfermedad vesicular del cerdo y Exantema vesicular del cerdo". Y precisa que debe hacerse "diagnóstico diferencial de Peste bovina, Enfermedad de las mucosas, Rinotraqueitis infecciosa bovina, Lengua azul, Mamilitis bovina, Estomatitis papulosa bovina y Diarrea viral bovina". Y otras fuentes mencionan: "Dermatitis digital, Herpes de llagas de resfriado y 'Orf'". Ninguna de estas trece enfermedades acarrea la sentencia de muerte gubernativa que acompaña a la fiebre aftosa.

 B) Debido a la política de exterminio aplicada desde hace más de cien años , nadie ha podido ver nunca un caso real y vivo de fiebre aftosa... por lo menos legalmente. La última epidemia de fiebre aftosa tuvo lugar a mediados de los sesenta. Es muy difícil, pues, que ningún experto pudiese hacer un diagnóstico diferencial riguroso a ojo. 

Luego los veterinarios, oficiales del Ministerio de Sanidad, etc., que han diagnosticado los pocos cientos de "casos de fiebre aftosa" que han llevado a la ejecución de dos millones y medio de animales, lo han hecho por ciega confianza técnica en los casos en que se ha empleado los tests, y arrastrados por la psicosis colectiva de pánico y para asegurares su empleo en los demás casos.

¿CUÁL ES LA BASE CIENTÍFICA DE LA EJECUCIÓN SUMARIA E INDISCRIMINADA? 

Aunque esta pregunta sea la más larga, es la que se puede contestar con mayor brevedad: A falta de nuevas pruebas o argumentos, ninguna.
 
ENTONCES, ¿CUÁLES SON LAS VERDADERAS RAZONES?

Aquí pido la ayuda de tod*s l*s lector*s para contestar. 

Es difícil entender que el gobierno inglés no haya dicho con toda tranquilidad: "Tenemos un brote de fiebre aftosa. No es una enfermedad que mate al animal enfermo. De hecho, es una enfermedad menor que se supera aplicando técnicas elementales de agricultura y ganadería. Es el equivalente a un catarro fuerte en los seres humanos. Casi todos los animales se recuperarán. Claro está, es una pega que haya surgido este brote. Las exportaciones van a resentirse a corto plazo. Es una lástima. Pero vamos a dejar que la enfermedad siga su curso, y ayudando con el tratamiento adecuado, el problema se superará en un par de semanas".

He aquí algunos posibles elementos de la respuesta que han ido surgiendo a lo largo de varias lecturas, conversaciones y conferencias:
a) la existencia de unos mecanismos político-económico-sociales establecidos que hacen que se esté efectuando esta aberración aunque no tenga base científica alguna. Y, además, tampoco tiene base legal, ya que ningún tribunal ha dictado sentencia alguna respaldando la ilegal acción de matar animales totalmente sanos.
b) expulsar a pequeños propietarios de sus tierras para que pasen a manos de grandes empresas del campo.
c) preparar el mercado para una posible promesa de solución infalible obtenida por medio de ingeniería genética.
d) romper la resistencia a la plena incorporación de Inglaterra al Mercado Común.
e) puesto que el reino Unido es el portaaviones de los EE.UU., extender el problema a toda Europa reforzando así la economía norteamericana.
f) crear las condiciones para que las autoridades puedan hacer lo que quieran hacer y que antes no podían. Por ejemplo, la construcción de incineradoras de tóxicos que antes no eran aceptadas.
g) poder afirmar que el "virus" está bajo control justo para convocar elecciones en mejores condiciones de ganarlas.
h) esta "epidemia" ha arruinado a numerosos pequeños granjeros. Pero significa un impulso a la economía británica, y su Producto Nacional crecerá más que si no hubiese tenido lugar.

Explícitamente me ha llegado el argumento en España, refiriéndose a las vacas aquí ya matadas por estar supuestamente “locas”, de que "Se mata para dar confianza al mercado". Aparte de lo inmoral que es este planteamiento, lo ocurrido allí demuestra que es suicida ya que a partir de una cierta cantidad de víctimas -y una vez sembrado el pánico es difícil detenerlo-, los problemas que se generan (enterrar, incinerar, resistencia popular , turismo, ocio,...) pueden crear una espiral de consecuencias imprevisibles.

ALGUNAS LECCIONES

1) Siempre habría que evitar que el remedio sea peor que la enfermedad. E impedir también que aún sea más grave la prevención... 
2) La alternativa a matar animales sanos es no matar animales sanos. Y la alternativa a matar animales enfermos de enfermedades curables, es ayudarles a recuperarse.
3) No olvidar el conocimiento viejo antes de que el nuevo demuestre que es superior , lo cual implica que debe ser más eficaz solucionando problemas.
4) Glosopeda y "vacas locas" (y fiebre porcina hace pocos años) son señales inequívocas de una mala agricultura y una mala ganadería .
5) Hay que hacer una profunda regeneración del conocimiento científico y veterinario reconocido  por el sistema, independizándolo de los intereses económicos de los grandes laboratorios.
6) Debe dejarse de ver a los animales como cosas-sin-conocimiento-ni-sentimiento  al servicio del hombre. Este cambio ético, cosmológico, es clave.

CONCLUSIÓN

La fiebre aftosa es a los animales lo que un resfriado fuerte es a los humanos : si produce fiebre fuerte, puede llegar a producir llagas y pupas, pero sólo morirán aquellas personas que ya estén muy debilitadas. Se puede superar el problema simplemente con técnicas elementales de agricultura y ganadería.

Desgraciadamente, no se puede impedir las masacres ya habidas ni devolver la vida a los animales ya asesinados. Pero sí crear las condiciones que impidan que estas cosas puedan ocurrir de nuevo, y en particular aquí.

Las aportaciones de las Asociaciones de Defensa de los Animales y otras ONGs, asociaciones, entidades, etc., pueden ser muy importantes.
 

Barcelona, 16 de mayo del 2001
 

Lluís Botinas  
Coordinador ejecutivo
Plural-21

SUBIR